Nem hallgattam meg még egyszer sem direkt. A klipet sem néztem meg. Ma hazaérve ledöglöttem az ágyra, és az ATV híradóban erről volt szó. A műsor tetszett (lényegében itt hallottam nagyrészt egyben a zenét és láttam mellé a klipet először), a vélemények nagy része. Mert a nagy részében nem dicsérték annyira.
Röviden a véleményem: nem tetszik a zene. Se nem fülbemászó, se nem különleges. Ez a "latinos hangulat", amit emlegettek az elemzői a műsorban, az egyik legnagyobb hazugság a Földön. Ez a bulizásra utal, hogy szép az élet, költsük a pénzt, igyunk. Stb. Csupa rossz dolog, amit utálok, és nem bánnám, ha nem is léteznének, de én legalábbis nem veszek részt hasonló dolgokban, amikor csak tehetem, elkerülöm. (Ivás, bulizás..) Gazdag még nem sok olyan emberből lett, aki minden nap bulizni járt, annak is szerencséje volt, nem személyes tudásának és más hasonló tulajdonságának köszönhető. Tehát ez egy jó ellentét.
Aki bulizik, nem keresi, hanem költi a pénzt. Nevezhetjük szórakozásnak, de tényleg elég butának kell legyen bárki, hogy élvezni tudja a bulizás nevezetű dolgot, nagy ismeretlen tömeggel legalábbis, a sok nagyrészt lecsúszott, hasonlóan intelligens ember közt.
Ezt persze én gondolom így kizárólag, és elég lesújtó, de ez van. Egyszerűbben összefoglalva: nem túl nagy az elvárása önmagával, az élettel és a jövőbeli célokkal szemben azoknak az ismerőseimnek, akik gyakran bulizni járnak, és/vagy még isznak is.
Nekem ennyi tapasztalat elég. Nem tudom mi szerethető ebben az "életérzésben". 'Éhezünk, szar minden, butul az emberiség, nemMondomHogyTegyünkEllene,deLegalábbNeFokoznánk, de kit érdekel, mert most bulizunk.' Igen? Komolyan? Ne már..
A zene mondandója undorító (számomra). A szeretkezés jó dolog. Alapvető, egyrészt fajfenntartás miatt (ma már persze ez is túlzásba megy az ázsiai területeken), meg hát az érzés, főleg ha nem egy fizetett szociális munkással teszed, vagy nem részegen egy random ismeretlen emberrel, hanem azzal, akit tényleg szeretsz (jobb esetben).
Összefoglalva: ennek a szennynek nincs értelmes mondanivalója, amiből tanulhatnánk, de még csak nem is (legalább) egy semleges valami, hanem teljesen negatív hatású. Azokra van csak pozitív hatással, akik elcseszett életet élnek, és mint feljebb írtam - bulizni járnak rendszeresen. Ezen felül a dallama is teljesen átlagos, ha nem az alatti. Még csak nem is érez tőle késztetést a(z) (normális) ember, hogy dúdolja, annyira nem fülbemászó. A szóismétlés rémes benne, a zene címe valószínűleg benne lehet abban a kb 10 szavas listában, amiket kimondani és hallani is utálok, annyira undorító, maga a kiejtésük és hangzásuk. (Ezek közül a top1 az 'otaku', de valahol a top3 környékén lehet a 'despacito' is már).
Mi is a jó akkor benne?
Az ATV-n több más, hasonló, elterjedt dologhoz viszonyították, többek között az O-Zone - Dragostea Din Teihez "Numa-numa" -> én szeretem, még néha ma is hallgatom. A Klipje is zseniális, de maga a dallam is tök jó, szerintem százszor fülbemászóbb (ezt bizonyítja az is, hogy még az Irigy Hónaljmirigy is kiparodizálta ugye anno), vagy a Gangnam Style-hoz, ami még mindig elviselhetőbb zeneként, a klip meg.. Nagy baromság, utálom az ilyen típusú "vicceskedést", de ez még az elviselhető kategóriába tartozik számomra - főleg Pamkutyáék paródiája miatt.
De sajnos örökké érvényes, hogy nagy az Isten állatkertje, kerítés már rég nincs, és amíg hülyék lesznek, mindig ők lesznek többségben, így az terjed el, amit ők szeretnek.. :/
#megyekDepressziótHallgatni..
#titkosÜzenet:
(Ajánlom még ehhez a témához úgy kb. az egész albumot, me' ráillik. De cím szerint: Legyen a Föld, Múlnia muszáj, Lázadj fel)
A BKK-botrány 2017. július 23., vasárnap - 15:07
Haladjunk sorba. Rengeteg cikk foglalkozik most a BKK-s botrány dolgaival. Ezekre nem térek ki hosszan, inkább csak egy-egy rövid sort kapnak, mert sok cikk van, amit linkelek.
A BKK - nem túlzok - baromi sok és baromi nagy hibá(ka)t vétett az új, online jegyvásárló oldalán.
Egyrészt egyszerűen feltörhető - ebből indult az első botrány, itt olvasható.
Másrészt, hogy miért rossz az egész új e-jegy? Itt olvasható.
Még az ellenőrök sincsenek vele kapcsolatban tisztában a dolgokkal, ráadásul átverhetőek.
Egy fiatal, 18 éves, most érettségizett (gondolom infós) srác letesztelte, hogy tud-e csalni a megvett jegy árával, és sikerült. Ezután írt egy üzenetet a BKK-nak, hogy szar a rendszerük, ugyanis bárki megmondhatja, mennyit kell fizetnie a jegyért-bérletért. Ezt a cselekményt etikus hackerkedésnek nevezik - mikor a "hacker" nem tönkretesz egy rendszert, vagy nem kihasználja, hanem megkeres egy vagy több hibát, majd azokat jelzi a tulajdonos felé, hogy javítani kéne, mert ezt más, (nem etikus / black hat) hackerek kihasználhatják.
Erre mi történt? A BKK feljelentette a srácot, akit el is vittek a rendőrök.
Most pedig a nép összefogva, egy emberként kiáll a srác mellett.
De pl. egy informatikával foglalkozó cég ösztöndíjat ajánlott fel a szerencsétlen fiúnak (aki valóban szerencsétlen, mert ez röhejes.)
Mindeközben pedig a T-Systems vezérigazgatója (Kaszás Zoltán) "bocsánatot kért" a BKK-s dolgokért.
Ez a bocsánatkérés csak idézőjeles, valójában továbbra is hárítás.. (A T-Systems a fejlesztője a szutyok rendszernek [weboldal és a többi], amiről ez a cikk szól)
Szóval, ez lenne a történet. A két kiemelkedőbb dolog lényegében az lenne, hogy a jegyet-bérletet bárki bármennyi pénzért megveheti, ugyanis nincs rendes szerver oldali validáció vagy ellenőrzés, vagy bármi.
A másik ilyen dolog, hogy plain textként van tárolva a DB-ben a jelszó. Hogy érthetőbb legyen:
Konyhai nyelven elmagyarázva azt, hogy milyen következmények lehetnek, röviden:
Az ár megváltoztatása talán egyértelműbb - még többen bliccelhetnek, ezzel rontva a bevételét a BKK-nak, ami által (ahogy a linkek közti egyik videóban is szerepelt) járatcsökkentéshez vezet a kevesebb bevétel miatt, és közlekedési problémákat hozhat létre BP-n. Ennek senki nem örülne valószínűleg.
A plain text jelszó tárolás is alapvetően kerülendő dolog. Jelszót úgy tárolunk az adatbázisban (weblapokon, és másol is egyébként), hogy valamilyen egyirányú titkosítást (legtöbb esetben hash-elést) végzünk rajta.
Ha simán szövegként van tárolva a jelszó, ami mondjuk 'pistike123', akkor az adatbázisba is így kerül be, és ha feltörik az adatbázist, mindenki jelszavát megtudják ránézésből (erre pedig senki nem szeretne még esélyt sem adni). Ha viszont egy md5 titkosítást nyomunk rá a jelszóra, akkor máris így kerül be az adatbázisba: '472ed8fbe10e36d2c72e410607f19cbc'.
Ez máris biztonságosabb. Persze ezen még szokás variálni, mert léteznek hatalmas, milliós adatbázisok, ahol visszafejthetőek az ilyen dolgok, ha nincs bennük valami extra kis kódrész, amit salt-nak hívnak. Ha sózzuk is a kódot, pl ezzel: '$_1bPŐ:*', meg persze többszörösen egymásra nyomjuk az md5-öt (vagy sha títikosítást, vagy amit használ az oldal), mondhatjuk, hogy megközelítőleg sosem lesz visszafejthető a jelszó.
Egy kis oktatás: de ha lekódoljuk a 'pistike123'-t, akkor hogy tud beléptetni a rendszer? Az oké, hogy az adatbázisba egy fura kódként kerül be a jelszó, amit nem tud senki visszafejteni, de hogy nézi a rendszer, hogy én jó jelszót írtam-e be?
A válasz: Ugyanúgy.
Regisztrációkor a megadott jelszódat átkódolja mindenféle módszerrel, pl egy ilyen képlettel, a példa kedvéért:
md5( md5( JELSZÓ + SALT ) )
Akkor a 'pistike123'-mal behelyettesítve:
md5( md5( pistike123$_1bPŐ:* ) )
Így a végeredmény ilyesmi lesz: '6f3b4746192028d89764e29f1dc10005'
Amikor pedig belépsz, az akkor beírt szöveget pont ugyanígy átkódolja, és az akkor beírt, majd átkódolt jelszódat nézi meg, hogy ugyanaz-e, mint az adatbázisban lévő kód. Ha ugyanazt az alapszöveget (jelszót) írtad be, akkor ez a végső kód is pont ugyanaz lesz.
Szóval BKK, T-Systems, nagy háborúba kezdtetek. Valószínűleg innentől mindenki ott próbálja tönkretenni a rendszereteket, ahol éri, amíg egy ténylegesen nagyon jót nem csináltok, ha már ráköltöttetek több millió Ft-ot... (Aminek a töredékéért megcsinálta volna a mostaninál 100x jobbra és biztonságosabbra bármelyik webbel foglalkozó cég.)
A BKK - nem túlzok - baromi sok és baromi nagy hibá(ka)t vétett az új, online jegyvásárló oldalán.
Egyrészt egyszerűen feltörhető - ebből indult az első botrány, itt olvasható.
Másrészt, hogy miért rossz az egész új e-jegy? Itt olvasható.
Még az ellenőrök sincsenek vele kapcsolatban tisztában a dolgokkal, ráadásul átverhetőek.
Egy fiatal, 18 éves, most érettségizett (gondolom infós) srác letesztelte, hogy tud-e csalni a megvett jegy árával, és sikerült. Ezután írt egy üzenetet a BKK-nak, hogy szar a rendszerük, ugyanis bárki megmondhatja, mennyit kell fizetnie a jegyért-bérletért. Ezt a cselekményt etikus hackerkedésnek nevezik - mikor a "hacker" nem tönkretesz egy rendszert, vagy nem kihasználja, hanem megkeres egy vagy több hibát, majd azokat jelzi a tulajdonos felé, hogy javítani kéne, mert ezt más, (nem etikus / black hat) hackerek kihasználhatják.
Erre mi történt? A BKK feljelentette a srácot, akit el is vittek a rendőrök.
Most pedig a nép összefogva, egy emberként kiáll a srác mellett.
De pl. egy informatikával foglalkozó cég ösztöndíjat ajánlott fel a szerencsétlen fiúnak (aki valóban szerencsétlen, mert ez röhejes.)
Mindeközben pedig a T-Systems vezérigazgatója (Kaszás Zoltán) "bocsánatot kért" a BKK-s dolgokért.
Ez a bocsánatkérés csak idézőjeles, valójában továbbra is hárítás.. (A T-Systems a fejlesztője a szutyok rendszernek [weboldal és a többi], amiről ez a cikk szól)
Szóval, ez lenne a történet. A két kiemelkedőbb dolog lényegében az lenne, hogy a jegyet-bérletet bárki bármennyi pénzért megveheti, ugyanis nincs rendes szerver oldali validáció vagy ellenőrzés, vagy bármi.
A másik ilyen dolog, hogy plain textként van tárolva a DB-ben a jelszó. Hogy érthetőbb legyen:
Konyhai nyelven elmagyarázva azt, hogy milyen következmények lehetnek, röviden:
Az ár megváltoztatása talán egyértelműbb - még többen bliccelhetnek, ezzel rontva a bevételét a BKK-nak, ami által (ahogy a linkek közti egyik videóban is szerepelt) járatcsökkentéshez vezet a kevesebb bevétel miatt, és közlekedési problémákat hozhat létre BP-n. Ennek senki nem örülne valószínűleg.
A plain text jelszó tárolás is alapvetően kerülendő dolog. Jelszót úgy tárolunk az adatbázisban (weblapokon, és másol is egyébként), hogy valamilyen egyirányú titkosítást (legtöbb esetben hash-elést) végzünk rajta.
Ha simán szövegként van tárolva a jelszó, ami mondjuk 'pistike123', akkor az adatbázisba is így kerül be, és ha feltörik az adatbázist, mindenki jelszavát megtudják ránézésből (erre pedig senki nem szeretne még esélyt sem adni). Ha viszont egy md5 titkosítást nyomunk rá a jelszóra, akkor máris így kerül be az adatbázisba: '472ed8fbe10e36d2c72e410607f19cbc'.
Ez máris biztonságosabb. Persze ezen még szokás variálni, mert léteznek hatalmas, milliós adatbázisok, ahol visszafejthetőek az ilyen dolgok, ha nincs bennük valami extra kis kódrész, amit salt-nak hívnak. Ha sózzuk is a kódot, pl ezzel: '$_1bPŐ:*', meg persze többszörösen egymásra nyomjuk az md5-öt (vagy sha títikosítást, vagy amit használ az oldal), mondhatjuk, hogy megközelítőleg sosem lesz visszafejthető a jelszó.
Egy kis oktatás: de ha lekódoljuk a 'pistike123'-t, akkor hogy tud beléptetni a rendszer? Az oké, hogy az adatbázisba egy fura kódként kerül be a jelszó, amit nem tud senki visszafejteni, de hogy nézi a rendszer, hogy én jó jelszót írtam-e be?
A válasz: Ugyanúgy.
Regisztrációkor a megadott jelszódat átkódolja mindenféle módszerrel, pl egy ilyen képlettel, a példa kedvéért:
md5( md5( JELSZÓ + SALT ) )
Akkor a 'pistike123'-mal behelyettesítve:
md5( md5( pistike123$_1bPŐ:* ) )
Így a végeredmény ilyesmi lesz: '6f3b4746192028d89764e29f1dc10005'
Amikor pedig belépsz, az akkor beírt szöveget pont ugyanígy átkódolja, és az akkor beírt, majd átkódolt jelszódat nézi meg, hogy ugyanaz-e, mint az adatbázisban lévő kód. Ha ugyanazt az alapszöveget (jelszót) írtad be, akkor ez a végső kód is pont ugyanaz lesz.
Szóval BKK, T-Systems, nagy háborúba kezdtetek. Valószínűleg innentől mindenki ott próbálja tönkretenni a rendszereteket, ahol éri, amíg egy ténylegesen nagyon jót nem csináltok, ha már ráköltöttetek több millió Ft-ot... (Aminek a töredékéért megcsinálta volna a mostaninál 100x jobbra és biztonságosabbra bármelyik webbel foglalkozó cég.)
Cigányokról 2017. július 18., kedd - 12:36
1# a felkapottak között ez a videó e pillanatban, én úgy kaptam a YouTube heti (vagy havi, mittudoménmost) ajánlójában. Nem gyakori, hogy én ilyesmire csak úgy rányomok, de a címe elég "brutális" volt a legtöbb YT videóhoz képest, így nemcsak a videó, de a kommentek is elkezdtek érdekelni.
További információk az esetről sok helyen megtalálhatóak, de most ez volt az első találat (bár nem túlzottan kedvelem ezt a kuruc.info-t).
Nagyon sok minden kavarog a fejemben hirtelen. Az a probléma, hogy nem nagyon lehet egységesen "tényeket" kiszedni egy-egy videóból, mármint statisztikákat létrehozni, mert a videót többnyire vagy az nézi meg, aki rasszista, és tud gyűlölködni (akár részben, akár nagyon), vagy az, aki védeni szeretné a kisebbséget (bármilyen formában és okból kifolyólag). Tehát szöges ellentétekkel is találkozunk a megjegyzés részben, bár a többség egyértelműen a sajnálatát fejezi ki a kutya iránt, és ezután/ehelyett jön az ócsárolása a cigányságnak.
A hozzászólók többsége mit vall?
Amit én gondolok, azt részben a hozzászólók is megírták már, bár van aki túlzásokba esik (általában ezt hívják úgy, hogy rasszizmus), itt van néhány visszafogottabb válasz:
Tehát visszatérve - az én álláspontom is némelyekéhez hasonló. Egyrészt a kutyust sajnálom, másrészt a két barmot elítélem. Továbbá nekem is a cigányok többségéről negatív véleményem van, az alapján, amit látok. Nem nagy városban élek, mégis amikor - és ahol összefutok "velük", sajnos nem túl pozitív érzéseket váltanak ki. Ez persze nem mindre igaz, én most a falkába verődött, rondán néző csoportokra gondolok. Ugyanígy ez magyarok körében sem tetszene, de nem láttam még hasonlóképp bandázó magyarokat egy kupacban, legalábbis itt, kisvárosban.
De hát kinek is tetszene, hogy elmegy egy utcán végig, és sorjában megnézi őt egy rakat ember, ráadásul úgy néznek rá, mintha ölni akarnának? Ilyen élményben is volt már részem, amikor kisétáltam a szomszéd városban a csak romák által lakott területre, és végigmentem az út mentén - mivel ott kezdődött az idei (2017) Megye futás..
Én sosem mondom, hogy nincsenek kivételek. Ismerek fiút is, lányt is, akik részben vagy egészben cigányok, még sincs velük bajom, sőt. ( DeFa <3 )
A probléma okozója nem is feltétlen az, hogy valaki cigánynak születik-e, vagy sem. Minden népcsoportnak különböző szokásai vannak. Azt nem feltétlen nevezhetjük szokásnak, hogy lopnak meg bántanak másokat. Ezt már a körülmények szülik.
Korábban a sulimban is volt egy nagy ellentét (még most is megvan, de már kevésbé él). Ez annyiból áll, hogy amíg gimnázium és szakképző is voltunk, a gimit agyonmagasztalták mindig, a szakképzőt pedig lehúzták. Kik? A tanárok, a szülők, a külsősök, még a diákok egy része is így gondolta. Az egyik volt tanárom (pszichológus is) egyszer kicsit beszélt nekünk róla, hogy bár valóban sokszor hülyén viselkedik az a bizonyos, mindenki által lenézett G osztály a gimis (csodálatra méltatott) C-hez képest, és tényleg nagyon alacsony az átlagjuk a C-hez mérten, de ennek az oka is abban gyökeredzik, ahogy hozzájuk viszonyulunk.
Ha azt sulykolják az emberbe, hogy hülye, hogy neki ez nem fog menni, akkor elhiszi, beletörődik, és meg sem próbál máshogy viselkedni, alkalmazkodik a sztereotípiához, hogy "akkor leszek én aki rossz tanuló, tör-zúz, stb". És csak nagyon kevés kivétel van, aki kitör ebből, és hiába az osztály tagja, még úgy is (és ott is) nagyon magas, gimiseket megszégyenítő tanulmányi átlaggal érettségizik le (és/vagy szerzi meg a szakmáját).
És ez itt a lényeg. Sajnos a körülmény teszi ezt, hogy a cigányság sokszor olyan, amilyen. Mert a magyarság úgy is kezeli őket. Lehet, hogy ennek van is alapja, de addig nem is fog változni a helyzet, amíg megy az utálat.
Edit: azt meg kihagytam, hogy halált nem érdemel senki a származása miatt, és elég egy kegyetlen dolog még csak belegondolni is a halálba. És azt mondom, hogy még akkor sem érdemel halált valaki, ha ittasan másokat megölt, mert talán tényleg nem volt tudatában annak, amit tett (bár ezzel kapcsolatban is vannak fenntartásaim - az ivászat egy külön poszt lenne.. undorító dolog a részegség.), de szerintem aki szándékosan öl embert (akár többször is), főképp úgy, hogy nem is a saját tulajdonát védte közben (mondjuk egy betörőtől), az megérdemli a halált, szemet-szemért elven. Akár szórakozásból ölt, akár pénz miatt. Pfú.. rohadt emberiség.
További információk az esetről sok helyen megtalálhatóak, de most ez volt az első találat (bár nem túlzottan kedvelem ezt a kuruc.info-t).
Nagyon sok minden kavarog a fejemben hirtelen. Az a probléma, hogy nem nagyon lehet egységesen "tényeket" kiszedni egy-egy videóból, mármint statisztikákat létrehozni, mert a videót többnyire vagy az nézi meg, aki rasszista, és tud gyűlölködni (akár részben, akár nagyon), vagy az, aki védeni szeretné a kisebbséget (bármilyen formában és okból kifolyólag). Tehát szöges ellentétekkel is találkozunk a megjegyzés részben, bár a többség egyértelműen a sajnálatát fejezi ki a kutya iránt, és ezután/ehelyett jön az ócsárolása a cigányságnak.
A hozzászólók többsége mit vall?
- a cigányok rosszak, haszontalanok
- meg kéne ölni valamennyit
- mindenkinek csak ártanak
- nem dolgoznak, lopnak, segélyből élnek
Amit én gondolok, azt részben a hozzászólók is megírták már, bár van aki túlzásokba esik (általában ezt hívják úgy, hogy rasszizmus), itt van néhány visszafogottabb válasz:
Tehát visszatérve - az én álláspontom is némelyekéhez hasonló. Egyrészt a kutyust sajnálom, másrészt a két barmot elítélem. Továbbá nekem is a cigányok többségéről negatív véleményem van, az alapján, amit látok. Nem nagy városban élek, mégis amikor - és ahol összefutok "velük", sajnos nem túl pozitív érzéseket váltanak ki. Ez persze nem mindre igaz, én most a falkába verődött, rondán néző csoportokra gondolok. Ugyanígy ez magyarok körében sem tetszene, de nem láttam még hasonlóképp bandázó magyarokat egy kupacban, legalábbis itt, kisvárosban.
De hát kinek is tetszene, hogy elmegy egy utcán végig, és sorjában megnézi őt egy rakat ember, ráadásul úgy néznek rá, mintha ölni akarnának? Ilyen élményben is volt már részem, amikor kisétáltam a szomszéd városban a csak romák által lakott területre, és végigmentem az út mentén - mivel ott kezdődött az idei (2017) Megye futás..
Én sosem mondom, hogy nincsenek kivételek. Ismerek fiút is, lányt is, akik részben vagy egészben cigányok, még sincs velük bajom, sőt. ( DeFa <3 )
A probléma okozója nem is feltétlen az, hogy valaki cigánynak születik-e, vagy sem. Minden népcsoportnak különböző szokásai vannak. Azt nem feltétlen nevezhetjük szokásnak, hogy lopnak meg bántanak másokat. Ezt már a körülmények szülik.
Korábban a sulimban is volt egy nagy ellentét (még most is megvan, de már kevésbé él). Ez annyiból áll, hogy amíg gimnázium és szakképző is voltunk, a gimit agyonmagasztalták mindig, a szakképzőt pedig lehúzták. Kik? A tanárok, a szülők, a külsősök, még a diákok egy része is így gondolta. Az egyik volt tanárom (pszichológus is) egyszer kicsit beszélt nekünk róla, hogy bár valóban sokszor hülyén viselkedik az a bizonyos, mindenki által lenézett G osztály a gimis (csodálatra méltatott) C-hez képest, és tényleg nagyon alacsony az átlagjuk a C-hez mérten, de ennek az oka is abban gyökeredzik, ahogy hozzájuk viszonyulunk.
Ha azt sulykolják az emberbe, hogy hülye, hogy neki ez nem fog menni, akkor elhiszi, beletörődik, és meg sem próbál máshogy viselkedni, alkalmazkodik a sztereotípiához, hogy "akkor leszek én aki rossz tanuló, tör-zúz, stb". És csak nagyon kevés kivétel van, aki kitör ebből, és hiába az osztály tagja, még úgy is (és ott is) nagyon magas, gimiseket megszégyenítő tanulmányi átlaggal érettségizik le (és/vagy szerzi meg a szakmáját).
És ez itt a lényeg. Sajnos a körülmény teszi ezt, hogy a cigányság sokszor olyan, amilyen. Mert a magyarság úgy is kezeli őket. Lehet, hogy ennek van is alapja, de addig nem is fog változni a helyzet, amíg megy az utálat.
Edit: azt meg kihagytam, hogy halált nem érdemel senki a származása miatt, és elég egy kegyetlen dolog még csak belegondolni is a halálba. És azt mondom, hogy még akkor sem érdemel halált valaki, ha ittasan másokat megölt, mert talán tényleg nem volt tudatában annak, amit tett (bár ezzel kapcsolatban is vannak fenntartásaim - az ivászat egy külön poszt lenne.. undorító dolog a részegség.), de szerintem aki szándékosan öl embert (akár többször is), főképp úgy, hogy nem is a saját tulajdonát védte közben (mondjuk egy betörőtől), az megérdemli a halált, szemet-szemért elven. Akár szórakozásból ölt, akár pénz miatt. Pfú.. rohadt emberiség.